瑞士精英在為社會(huì)創(chuàng)造價(jià)值方面位居世界前列

　　就為社會(huì)創(chuàng)造價(jià)值而言，瑞士權(quán)力精英(或稱“權(quán)力經(jīng)紀(jì)人”)，是全球范圍內(nèi)最高效的群體之一。這是一項(xiàng)最新研究得出的結(jié)論，該研究旨在衡量政策制定者、大型財(cái)團(tuán)以及公民社會(huì)給各自所屬國(guó)家?guī)��?lái)的影響。

　　精英階層可創(chuàng)建兩套截然不同的體系：或有助于將財(cái)富和權(quán)力集中掌控在自己手中，或使財(cái)富和權(quán)力在整個(gè)社會(huì)中實(shí)現(xiàn)循環(huán)運(yùn)用。此次研究報(bào)告的作者認(rèn)為，雖然后者會(huì)瓦解精英階層，從而讓新銳人才和理念通過(guò)“創(chuàng)造性破壞”的方式涌現(xiàn)，但它最終能讓整個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)繁榮昌盛。

　　此次由圣加侖大學(xué)(University of St Gallen)發(fā)布的《EQx精英素質(zhì)報(bào)告》(EQx Elite Quality Report)，采用了72個(gè)衡量指標(biāo)來(lái)評(píng)判各國(guó)精英階層創(chuàng)造或破壞社會(huì)價(jià)值的程度。這些指標(biāo)涵蓋了法律法規(guī)、稅收、性別平等、商業(yè)壟斷、國(guó)家開(kāi)支、工會(huì)權(quán)限、壟斷等。

　　新加坡在此次研究排名中位居榜首，瑞士稍微遜色，屈居第二位，德國(guó)則緊隨其后。在納入榜單的32個(gè)國(guó)家中，埃及排名墊底，阿根廷和南非分別位居倒數(shù)第三和第二位。

　　瑞士的權(quán)力精英憑借秉持分權(quán)原則的直接民主制度、以及政府對(duì)企業(yè)所采取的“不干涉”方針，取得了不俗的成績(jī)。而瑞士的失分之處，則在于占據(jù)主導(dǎo)地位的跨國(guó)公司高度集中化，以及對(duì)新創(chuàng)公司施加的各種繁文縟節(jié)的限制。而這兩者都被外界普遍視為新業(yè)務(wù)發(fā)展的抑制因素。

　　據(jù)研究報(bào)告的撰寫(xiě)者之一Tomas Casas介紹，一般來(lái)說(shuō)，亞洲國(guó)家的精英階層往往在政治權(quán)力上占據(jù)主導(dǎo)地位，但同時(shí)也允許新的價(jià)值創(chuàng)造得以蓬勃發(fā)展，因此能有效彌補(bǔ)上述缺陷。盎格魯撒克遜國(guó)家(即英國(guó)、美國(guó)、加拿大、澳大利亞和新西蘭五國(guó))則截然相反，精英階層的政治影響力相對(duì)較弱，這一點(diǎn)也反映出這些國(guó)家的制度發(fā)展質(zhì)量較高；不過(guò)，它們也奉行著攫取式商業(yè)模式。

　　Casas表示，包括瑞士在內(nèi)的歐洲境內(nèi)諸多日耳曼國(guó)家，在上述雙方之間選擇了一條中間道路。

　　究竟何為精英階層？此次研究將其定義為“擁有能夠成功積累財(cái)富的商業(yè)模式、相互協(xié)調(diào)的少數(shù)群體”。其中包括政界人士、工業(yè)家、金融家、工會(huì)以及各大游說(shuō)團(tuán)體。這些個(gè)體或機(jī)構(gòu)，制定所處社會(huì)的運(yùn)作規(guī)則。